Energie et transports

Après deux mois de discussions et d’hésitations, les Etats européens se sont finalement mis d’accord, la semaine dernière, sur l’établissement de critères communs pour la réalisation de « stress tests » (c’est-à-dire de tests de résistance à certains types d’incidents) pour les centrales nucléaires du continent. Ces tests, qui s’appliqueront aux 143 centrales nucléaires présentes sur le territoire de l’UE (réparties sur 14 Etats) ainsi qu’aux centrales en projet, permettront d’évaluer la résistance des centrales et de leurs systèmes de sécurité en cas de catastrophes telles que des tremblements de terre ou des tsunamis, mais aussi des incendies de forêt, des accidents de transport et des coupures d’électricités. Ils seront conduits à partir du mois de juin par les opérateurs des centrales, qui auront jusqu’au mois d’octobre pour remettre un rapport à leurs régulateurs nationaux, qui les évalueront. Cette évaluation sera finalement elle-même soumise à l’analyse d’une commission d’experts indépendants, au sein de laquelle l’Etat membre en question ne sera pas représenté. L’ensemble du processus devrait durer jusque dans le courant de l’année 2012.

Avec la récente décision du G8 de mettre en place de nouveaux standards internationaux en matière de sécurité nucléaire, l’accord sur les stress tests prouve qu’à défaut d’une position européenne commune sur l’avenir du nucléaire (l’Allemagne envisage d’en sortir d’ici 10 ans, tandis que la France et le Royaume-Uni ne comptent pas remettre en cause son rôle dans leurs politiques énergétiques), la catastrophe de Fukushima a entraîné une réelle prise de conscience des risques liés à ce type d’énergie – et une volonté politique de s’attaquer à la question. Ceci dit, les stress tests restent limités par de nombreuses faiblesses, et donc exposés aux critiques : sur les critères retenus pour les tests d’une part, puisqu’il n’est pas clair dans quelle mesure les pures erreurs humaines ainsi que les risques terroristes (pour des raisons de sécurité, les résultats étant rendus publics) seront évalués ; et d’autre part sur le caractère non contraignant des tests, qui fait que chaque Etat sera libre de décider que faire avec une centrale dont l’évaluation aurait prouvé des déficiences sérieuses…

C’est un événement politique majeur, qui aura vraisemblablement un impact profond sur la vie politique de l’Allemagne, et peut-être de l’Europe tout entière. Dimanche 27 février, la CDU d’Angela Merkel (démocratie chrétienne) a pour la première fois de l’après-guerre perdu la direction du Land de Bade-Wurtemberg, au profit d’une coalition constituée des sociaux-démocrates et des écologistes. Mais au-delà de ce « simple » revers électoral pour les conservateurs (un de plus cette année), et à la différence des autres coalitions rouges-vertes de la République Fédérale, les Verts, qui ont terminé légèrement devant le SPD, occuperont pour la première fois la tête d’un gouvernement régional. Dans l’une des régions les plus conservatrices (même si très portée à l’écologie) et les plus riches du pays, siège d’entreprises comme Mercedes, Porsche et Bosch. Et surtout dans l’une des régions qui compte le plus de centrales nucléaires (8, dont 4 en activité).

Car le débat sur l’avenir du nucléaire causé par l’accident de Fukushima, au Japon, fut sans conteste l’élément déterminant du scrutin, que certains ont même comparé à un référendum. Au vu de l’onde de choc provoqué par le résultat de dimanche, on voit mal comment Angela Merkel ne pourrait pas décider, à l’issue du moratoire de 3 mois annoncé il y a deux semaines, de ne pas revenir sur sa décision de prolonger la durée de vie des centrales allemandes. Elle consacrerait ainsi la décision de sortir du nucléaire prise par le gouvernement de Gerhard Schröder dès l’an 2000. Il ne serait pas non plus impossible qu’elle se fasse l’avocate, par un nouveau revirement dont elle a le secret, d’un abandon du nucléaire au niveau européen – une décision qui influencerait sûrement la révision des niveaux de sécurité du nucléaire européen sur laquelle les Etats membres et la Commission se sont récemment mis d’accord.

Nous n’en sommes certes pas encore là, d’autant plus que l’énergie reste largement une prérogative nationale. Dans l’immédiat, il s’agira surtout aux Verts allemands, par l’intermédiaire de Winfried Kretschmann, le futur ministre-président du Bade-Wurtemberg, de prouver qu’ils sont capables de gouverner sans renoncer à leurs objectifs de campagne. Et de confirmer ainsi, 30 ans après leur apparition, leur nouvelle dimension dans le paysage politique allemand – et peut-être européen.

Comment rater une communication de crise ? La Commission européenne semble s’être magistralement prise les pieds dans le tapis nucléaire. Tandis que Günther Oettinger, commissaire européen à l’énergie et proche d’Angela Merkel, a émis l’idée de stress tests sur les centrales nucléaires européennes, son collègue commissaire en charge du Commerce, Karel De Gucht appelle à ne pas dramatiser. Comprendre à ne pas lancer de stress tests. Oettinger est appuyé par le Parlement européen (S&D, ALDE et PPE ) mais sévèrement critiqué par le gouvernement français, très pro-nucléaire... Finalement, les stress tests auront bien lieu mais seront facultatifs... Comprenne qui pourra...

L’événement de cette semaine, c’est bien sûr la terrible tragédie qui a frappé le Japon vendredi dernier, et qui risque de se muer en catastrophe nucléaire. Et alors que Jose Manuel Barroso a annoncé mercredi 15 mars que l’Union européenne allait fournir une aide d’urgence coordonnée entre tous les Etats membres, l’impact du séisme pourrait bien se faire sentir directement en Europe… par l’intermédiaire d’une remise en cause profonde de la politique énergétique du continent. Alors que l’énergie nucléaire semblait vivre une seconde jeunesse grâce aux efforts faits par l’UE pour réduire ses émissions de gaz à effet de serre, l’accident de la centrale de Fukushima a porté un coup très dur à sa crédibilité déjà largement écornée dans nombre d’opinions publiques européennes, et particulièrement dans la très écologiste Allemagne. Angela Merkel vient ainsi d’effectuer une volte-face complète en un temps record : celle qui avait décidé de prolonger la durée d’utilisation des centrales nucléaires allemandes (sans toutefois revenir sur la décision du gouvernement Schröder de ne pas en construire de nouvelles) a ainsi annoncé un moratoire de 3 mois sur cette prolongation, ainsi que la fermeture provisoire des 7 centrales les plus anciennes.

Au niveau européen, l’ensemble des ministres de l’environnement nationaux se sont déjà mis d’accord pour soumettre les 143 centrales du continent à des tests de résistance (« stress tests ») aux catastrophes naturelles d’ici à la fin de l’année, tandis que le Commissaire à l’énergie Günther Öttinger, d’habitude ardant défenseur de l’atome, se pose ouvertement la question d’un avenir sans nucléaire pour l’Europe. S’il est difficile d’affirmer, comme peut le faire Der Spiegel, que l’accident de Fukushima marque la fin de l’histoire de l’énergie nucléaire, son avenir semble en tout cas bien moins rayonnant qu’il y a encore quelques jours.

C’est devant une salle de presse pleine à craquer et en présence de Jose Manuel Barroso que le premier ministre russe Vladimir Poutine a tenu, jeudi 24 février à Bruxelles, à répéter son opposition bien connue au « 3ème paquet énergie », un ensemble de mesures visant à libéraliser le marché européen de l’énergie, qui doit entrer en vigueur cette semaine.

L’enjeu est en effet de taille pour la Russie, qui fournit à l’UE plus du quart de son gaz par l’intermédiaire de Gazprom, l’entreprise qui détient le monopole de l’exploitation gazière. En effet, selon le principe du « dégroupage » (« unbundling » en anglais), les producteurs d’énergie ne pourront plus gérer directement les réseaux d’approvisionnement, c’est-à-dire, dans le cas de Gazprom, les gazoducs présents sur le territoire de l’Union européenne. Les Etats membres ont même la possibilité de contraindre les producteurs à se séparer entièrement de la propriété de ces gazoducs, une solution pour laquelle a notamment opté la Lituanie. Dans ce pays, Gazprom devra donc abandonner les 37% qu’il détient dans le capital du distributeur Lietuvos Dujos, comme l’indique le journal Les Echos. Une mesure qui s’apparente à une « expropriation », a asséné Poutine, et qui pourrait selon lui limiter les investissements futurs et ainsi entraîner une augmentation significative du prix du gaz.

A moins que l’UE se montre magnanime et accepte d’exempter Gazprom de l’application de ses nouvelles règles… Barroso y a cependant répondu par un « non » implicite, précisant que les règles européennes ne sont pas discriminatoires puisqu’elles s’appliquent de la même manière aux entreprises européennes et aux entreprises étrangères. Les deux hommes, qui ont également parlé de la situation en Libye, se sont quittés sur ce désaccord, laissant entrevoir de difficiles négociations à venir.

La commission de régulation de l’énergie (CRE) française a lancé, le 8 novembre, un site Internet sur les réseaux intelligents, ou smart grids, afin de relayer et d’organiser le débat en France sur ce sujet. Ce site aura pour mission de relayer les évolutions et les changements que connaissent les réseaux électriques. Il sera alimenté par la réflexion du Think Tank que la CRE a décidé de créer en partenariat avec l’université Paris-Dauphine. En outre, des représentants du secteur de l’énergie ont accepté de contribuer à ce projet.

Enfin ! Le 15 octobre, le tunnel de Saint-Gothard, le plus long tunnel ferroviaire du monde, a réouvert, réduisant ainsi d’une heure le voyage entre Zurich et Milan....

Les travaux ont permis de construire une nouvelle ligne de rail, désengorgeant ainsi le trafic dans les Alpes

Günther Oettinger, commissaire européen à l’énergie, se prend-il pour Barack Obama ?

Dans une récente déclaration et après avoir consulté l’ensemble du secteur, il a appelé à un moratoire sur les nouveaux forages en mer, en suivant l’exemple de la Norvège et aussi longtemps que les raisons de la catastrophe de Deepwater Horizon (au large de la Louisiane) n’aient été identifiées. Günther Oettinger souhaite également qu’à l’avenir, les licences de forage dans l’UE soient plus strictement contrôlées : il serait exigé en particulier que les licences soient liées avec la capacité de l’entreprise de forage à procurer une indemnisation financière en cas de catastrophe.

Un principe pollueur-payeur partagé par l’ensemble de la Commission, comme le rappelle Janez Potočnik, commissaire à l’environnement « En cas de grande catastrophe, que se passerait-il si cette catastrophe est le fait d’une petite société qui ne peut pas payer, et qui n’est pas assurée ? ».

Le 24 juin, Gazprom, géant russe du gaz, a décidé de rétablir ses livraisons de gaz à la Biélorussie. D’une part, Minsk s’est acquittée de sa dette envers Gazprom, d’autre le gazier russe a versé au gouvernement biélorusse une partie de la somme pour le transit de ses fournitures de gaz à destination de l’UE.

La situation devenait urgente : la veille, la Commission européenne, par la voix souabe du Commissaire Oettinger, avait fait part de ses plus vives inquiétudes devant la baisse de 50 % des fournitures de gaz destinées à la Lituanie. Le commissaire à l’Énergie, Günther Oettinger, avait dénoncé « une attaque contre toute l’UE », et invité la Biélorussie et la Russie à régler « dans les prochains jours » leur différend.

Au-delà de l’incident (et après les nombreuses frictions sur le même sujet entre Moscou et Kiev), la question reste entière : comment l’Union européenne peut-elle devenir moins dépendante du gaz russe et des conflits géostratégiques entre la Russie et ses voisins ?

Tout le monde s’accorde sur le constat : l’UE a échoué à Copenhague. Elle n’a pas su entraîné les Etats-Unis et les puissances émergentes à être plus ambitieux en matière de réduction d’émissions de CO².

Aujourd’hui, c’est sur les suites à donner à Copenhague que tout le monde diverge. La Commission a récemment opté pour une réduction des émissions de CO² de 30% d’ici 2020, mais de nombreux Etats membres y sont fermement opposés.

Le 11 juin, les ministres européens de l’Environnement ont renvoyé toute décision à octobre, attendant une analyse précise, claire et chiffrée de la part de la Commission. Lors de ce sommet des ministres de l’environnement, on a assisté à un revirement spectaculaire de la France et de l’Allemagne, auparavant opposées au passage à 30% et aujourd’hui ouvertes à la discussion.

En revanche, la ministre italienne de l’environnement, la très berlusconnienne Stefania Prestigiacomo a diplomatiquement déclarée que les conclusions du Conseil “appartiennent au monde des rêves” et que les ministres de l’Environnement ne représentaient pas la position des gouvernements....

La Commissaire à l’Action Climatique, Connie Hedegaard lui a sèchement répondu : “Bien sûr que les ministres del’Environnement représentent leurs gouvernements !”.

Avantage Hedegaard.

Crédit Photo : Parlement européen

Le 25 mars, la Commission Européenne est revenue sur une bourde du Commissaire européen à l’énergie sur la mise en œuvre du projet de gazoduc Nabucco, originellement prévue en 2014.

Dans un entretien au Süddeutsche Zeitung du 24 mars, le Commissaire allemand avait espéré qu’une décision définitive pour la construction du gazoduc puisse être prise « en 2010 », pour voir les premières livraisons de gaz « en 2018 ». Dans cet entretien, il a également insisté sur les difficultés du projet, en estimant les chances d’aboutir à « 65 % ».

La Commission, plus optimiste, a voulu revenir sur le calendrier originel : mise en chantier de Nabucco fin 2011, tronçon Turquie-Autriche opérationnel en 2014, extension en 2016...

Crédit Photo : Flickr/CC/rickz

Il s’agit de la proportion du marché de l’électricité belge dorénavant aux mains de firmes françaises suite au rachat de l’entreprise SPE-Luminus, qui contrôlait 12% du marché, par EDF. De son côté, GDF-Suez détient 79% de parts de marché depuis sa prise de contrôle du grand fournisseur national Electrabel. Les médias belges n’ont d’ailleurs pas manqué de s’inquiéter des risques d’une telle situation pour les consommateurs : en effet, derrière les deux entreprises se cache selon eux l’ombre de l’Etat français, non seulement actionnaire très majoritaire d’EDF (avec 85% du capital) mais aussi très influent auprès de GDF-Suez, dont il détient 35% des actions. Certains redoutent donc que l’Etat français ne joue de cette influence pour limiter une réelle compétition sur les prix entre les deux fournisseurs. Plus largement, on peut également déceler dans cette réaction négative de la presse belge une certaine inquiétude, déjà visible dans le cadre de l’affaire Fortis - BNP, vis-à-vis d’un démembrement du tissu économique et industriel du pays au profit de ses voisins, dont la France. Pourtant, le rachat de SPE-Luminus par EDF n’est pas encore entièrement acquis puisque le ministre de l’industrie, Vincent Van Quickenborne, a demandé une enquête de la Commission européenne sur les conséquences de ce rapprochement en termes de concurrence.
  Voir nos « pages spéciales Energie et Transports »

(Photo : PhotoA.nl, flickr.com)

Pour la première fois depuis son lancement en 2005, le système communautaire d’échange de quotas d’émissions (connu sous le nom de EU Emission Trading Scheme – EU ETS) a atteint en 2008 ses objectifs de réduction d’émissions de CO2. Selon les données préliminaires communiquées par la Commission, une baisse du volume d’émissions de 6% a été enregistrée l’an dernier par rapport à 2007. Ceci représente un volume total d’émissions de 1,9 milliards de tonnes métriques (Mt), ce qui devrait être confirmé par les données finales que la Commission publiera le 15 mai prochain. En particulier, la Pologne, qui héberge les installations les plus polluantes en Europe (4 à 5% de la production totale de gaz à effet de serre de l’UE, selon le cabinet de conseil Point Carbon), a enregistré une réduction de plus grande ampleur que prévu, de même que l’Allemagne, le Royaume-Uni et l’Italie. Mieux, selon plusieurs analystes, la demande de quotas d’émissions devrait encore baisser en 2009 en raison de la crise économique… ce qui procure une raison supplémentaire de se réjouir et prouve que lutte contre la crise économique et la crise climatique ne sont pas nécessairement contradictoires, au contraire. Ce résultat encourageant renforce également le système EU ETS actuellement en cours de réforme et place potentiellement l’Europe en bonne position en vue des négociations internationales sur l’après-Kyoto, dont la prochaine étape essentielle aura lieu à Copenhague au mois de décembre.
  Voir nos « pages spéciales environnement et changement climatique »

(Photo : akeg, flickr.com)

La Commission européenne et l’Ukraine ont signé, lundi 23 mars à Bruxelles, une déclaration commune visant à moderniser durablement le réseau de transit de gaz ukrainien. Selon les termes de la déclaration, également signée par la Banque Européenne d’Investissement (BEI), la Banque Européenne pour la Reconstruction et le Développement (BERD) et la Banque mondiale, l’Ukraine s’engage à se conformer aux réglementations européennes en matière d’énergie, notamment en ce qui concerne la transparence du marché et l’indépendance de l’organisme de régulation, en échange de quoi le pays recevra l’aide des institutions financières susmentionnées pour améliorer ses infrastructures gazières. Selon les experts de la Commission, les investissements prévus pourraient entraîner des gains d’efficacité atteignant 25 à 30%, ce qui constitue effectivement un objectif « gagnant-gagnant », selon les mots de la commissaire européenne chargée des relations extérieures Benita Ferrero-Waldner : L’Ukraine obtient d’une part la possibilité de moderniser un réseau vétuste hérité de l’ex-URSS, de renforcer sa position et sa crédibilité sur le marché de l’énergie et de se rapprocher encore un peu plus de l’intégration européenne ; de son côté, l’UE, dont le quart du gaz qu’elle consomme lui est livré par le réseau ukrainien, bénéficiera de cette stabilité et de cette transparence, alors qu’on se souvient que les coupures de gaz russe en janvier dernier avaient été justifiées par l’accusation de « siphonage » de Moscou à l’encontre de Kiev. Seul hic : Le gaz qui transite par l’Ukraine restera toujours produit en Russie… laquelle a d’ailleurs déjà fait savoir, par l’intermédiaire de son premier ministre Vladimir Poutine, qu’elle s’offusquait du fait de ne pas être mentionnée dans la déclaration commune.
  Voir nos « pages spéciales Ukraine »

(Photo : Service audiovisuel de la Commission européenne)

La Commission européenne a annoncé, lundi 9 mars, qu’elle allait dans le cadre de sa politique de cohésion soutenir des investissements dans des projets « verts » à hauteur de 105 millions €. L’essentiel de ces fonds devraient permettre aux Etats membres de se mettre à la hauteur des obligations de la législation européenne, et notamment du paquet énergue-climat adopté par le Conseil et le Parlement européen à la fin de l’année 2008. D’autres priorités auxquelles ces fonds devraient bénéficier sont les transports urbains, le rail et l’efficience énergétique. Au-delà de la lutte contre le changement climatique, la Commission espère également contribuer à la relance économique en soutenant des industries nouvelles et de haut niveau technologique peu susceptibles d’être délocalisées. Mais en attendant, les 5 milliards € que la Commission souhaite débloquer en faveur des énergies propres et de l’internet à large bande sont toujours invisibles...
  Voir nos « pages spéciales environnement »

(Photo : kasperbaago, flickr).

Il paraîtrait que le gaz russe coule de nouveau en direction des pays de l’Union européenne. Nous ne l’annonçons qu’avec précaution du fait de la mauvaise surprise réservée par la Russie et l’Ukraine la semaine dernière : un accord difficilement obtenu par l’Union européenne, et qui prévoyait l’envoi d’observateurs européens pour vérifier les allégations de « vol » de la Russie à l’encontre de l’Ukraine, n’avait finalement pas été appliqué, les deux pays s’accusant mutuellement de non-coopération. La Commission européenne a d’ailleurs accueilli la nouvelle avec la même circonspection, le président Barroso ayant même critiqué de manière exceptionnellement directe le manque de loyauté et de fiabilité de la Russie et de l’Ukraine. Pourtant, l’accord négocié lundi 19 janvier par les deux premiers ministres Vladimir Poutine et Iulia Timochenko pourrait bien clôturer la crise... au moins pour un temps. L’accord établit en effet un contrat valable 10 ans, selon lequel le distributeur ukrainien Naftogaz achètera dorénavant son gaz au prix du marché. Une nouvelle dont se réjouiront les millions de citoyens de certains Etats de l’Est de l’UE privés de chauffage depuis plusieurs semaines maintenant...
  Voir nos « pages spéciales Russie et ancien espace soviétique »

(Photo : service audiovisuel de la Commission européenne)

La semaine écoulée n’a pas été facile, qui a du assumer plusieurs échecs. Le premier concerne la régulation des services des compagnies aériennes, qui n’empêche pas le développement de pratiques qui vont clairement à l’encontre du droit européen de la concurrence et de la consommation, comme l’indiquent les enquêtes de la Commission. Les sites internet de réservation de vols sont particulièrement concernés par les plaintes des consommateurs. En attendant que la Commission ne publie en mai une liste des compagnies aériennes utilisant des pratiques commerciales déloyales, Mme Kuneva, commissaire à la protection des consommateurs, a invité les citoyens à prendre conscience de leurs droits en matière de protection des consommateurs et les entreprises à respecter le socle législatif conséquent qui existe déjà dans ce domaine. Le deuxième échec auquel la Commission doit faire face est bien plus grave pour sa crédibilité : il s’agit de la deuxième génération du « système d’information Schengen » (SIS II) qui permet aux Etats membres de la zone de libre circulation d’échanger des informations dans le domaine de la police et de la sécurité. En préparation depuis des années, le but de ce nouveau système est de pouvoir échanger données biométriques et mandats d’arrêt européens. Mais plusieurs Etats membres ne le considèrent toujours pas comme viable et ont clairement évoqué, lors d’un Conseil des ministres informel tenu à Prague le 15 janvier, son abandon total. Un tel abandon pourrait certes réjouir ceux que l’utilisation approfondie de données biométriques inquiète, mais il représenterait aussi un camouflet considérable et dommageable pour l’exécutif européen.
  Voir nos « pages spéciales immigration, police et justice »

(Photo : cierta mirada, flickr).

La semaine écoulée a encore apporté son lot de rebondissements dans la crise du gaz qui oppose l’Ukraine et la Russie, et dont l’Europe est une victime collatérale. Mercredi 7 janvier, le monopole gazier russe Gasprom avait en effet interrompu toutes ses livraisons de gaz naturel par le pipeline ukrainien, y compris celles destinées aux pays de l’Union européenne, au motif que l’Ukraine « siphonnerait » le gaz russe traversant son territoire en direction de l’UE. Alors qu’un accord négocié sous l’égide de l’UE, qui prévoyait l’envoi d’observateurs européens censés contrôler l’existence éventuels de tels « vols » de gaz, semblait en bonne voie, le texte fut rejeté à la toute dernière minute par le président russe Dmitri Medvedev en raison de l’ajout par l’Ukraine d’une mention manuscrite absente de la version initiale. Il est vrai que l’ajout déclarait que l’Ukraine n’avait plus aucune dette envers Gasprom et que la Russie retirait toutes ses plaintes de vol à l’égard de son voisin... avant même que les observateurs aient été dépéchés sur place. Se pliant aux exigences de la Russie et de l’UE, l’Ukraine retira finalement cette mention, permettant la signature de l’accord et l’envoi desdits observateurs européens le dimanche 11 janvier. Mais patatras, alors que le gaz circulait depuis le mardi 13 janvier, les livraisons semblent de nouveau avoir été interrompues quelques heures plus tard. Une confusion totale qui n’est pas pour rassurer les pays d’Europe de l’Est comme la Bulgarie, la Roumanie et la Hongrie, que la grande dépendance à l’égard du gaz russe a déjà poussés à mettre en oeuvre des mesures de restriction.
  Voir nos « pages spéciales Russie et ancien espace soviétique »

(Photo : World Economic Forum, flickr)

C’est finalement la hauteur de la prise de participation du groupe franco-néerlandais Air France-KLM au capital de la compagnie aérienne italienne Alitalia, enterrinée le 12 janvier dernier pour un montant de 323 milions €. Ceci met un point final au feuilleton de la privatisation de l’ancienne compagnie nationale italienne, qui aura duré plus de deux ans. En 2006, pour remédier aux dettes qu’Alitalia accumule depuis les années 1990, le gouvernement italien lance une procédure de privatisation et de restructuration. Air France-KLM se place sur les rangs et semble l’emporter jusqu’à ce que Silvio Berlusconi, redevenu président du Conseil au printemps 2008, ne s’oppose à l’idée d’un repreneur étranger afin de défendre « l’italianité » de l’ex-fleuron de l’Italie d’après-guerre. Malgré plusieurs affrontements avec les syndicats, Alitalia est finalement reprise par la Compagnie aérienne italienne, consortium de grands patrons italiens convaincus par les appels du « Cavaliere ». Finalement, Air France-KLM fait aujourd’hui son entrée au capital d’Alitalia nouvelle version non en tant que repreneur unique, mais du moins en tant qu’actionnaire majoritaire. Plusieurs commentateurs considèrent d’ailleurs qu’il s’agit là pour le groupe franco-néerlandais d’une meilleure affaire que celle envisagée au départ, qui lui permet de fortement consolider ses positions sur le marché européen pour moins d’argent et en héritant d’une compagnie restructurée (avec notamment le départ de 3000 employés) et délestée de ses dettes. Une fois n’est pas coutûme, le patriotisme écononomique de Silvio Berlusconi semble donc avoir profité à un partenaire européen. Merci qui ?
  Voir nos « pages spéciales Italie »

(Photo : Alessio85, flickr)

Plusieurs pays de l’UE mal approvisionnés en Gaz russe via l’Ukraine : c’est la conséquence de l’interruption par la Russie, jeudi 1er janvier de son approvisionnement en gaz de l’Ukraine, pour sanctionner l’absence d’un accord sur le prix des livraisons pour 2009 et des arriérés de paiements non résolus. Après la Pologne, qui a constaté une baisse de 6 % des livraisons par rapport aux volumes contractuels, c’est au tour de la Roumanie de la Bulgarie de constater des baisses respectives de 30% et de 10 à 15 %. Accusant l’Ukraine lors de sa visite à Prague de « voler » du gaz à la Russie (pour un total de plus de 35 millions de m3 par jour), le vice-président de Gazprom, Alexandre Medvedev, a demandé aux Etats européens d’intervenir en justice contre l’Ukraine, invoquant le viol d’un traité européen sur le transit des produits énergétiques. De son côté il déposera une plainte auprès du tribunal international d’arbitrage de Stockholm pour assurer un transit sans entrave du gaz russe par l’Ukraine. En attendant une décision européenne à ce sujet, la présidence tchèque tente de rassurer, mentionnant des stocks importants et l’envoi d’un groupe d’experts la semaine prochaine. Mais voici une manifestation des plus concrètes de l’attitude de plus en plus « musclée » de la Russie vis-à-vis de l’Europe et à de sa capacité à « couper les robinets ». Un argument de plus pour les énergies alternatives ?
  Voir nos « pages spéciales Russie et ancien espace soviétique »

(photo : qwertyuiop, flickr)

Au cours du dernier Conseil européen de l’année, les 11 et 12 décembre derniers, la présidence française a réussi à conduire le 27 Etats membres vers un compromis qui semble permettre à l’UE de garder et même de renforcer son rôle de vedette internationale de la lutte contre le changement climatique. Les trois fameux objectifs 20-20-20 (20% de réduction des émissions de CO2, 20% d’énergies renouvelables, 20% de réduction de la consommation d’énergie ; et l’ensemble d’ici 2020) ont été confirmés. Certes, derrière le maintien de ces chiffres symboliques, toute une série de compromis et de concessions sur des détails plus techniques et obscures au grand public risquent d’affaiblir l’efficacité du paquet. C’est notamment le cas des modifications à la directive ETS ("European Trading Scheme, c’est-à-dire la vente aux enchères des droits d’émissions de CO2), qui seront moins importantes que la Commission le souhaitait en accordant des dérogations à des industries particulièrement polluantes. Néanmoins, la portée de l’engagement, surtout au milieu d’une grave crise économique, reste historique. Le changement climatique étant un phénomène qui affecte chaque Etat, il exige des solutions à l’échelle mondiale : l’UE pourra donc jouer un rôle clé, même s’il reste à voir si elle sera suivi par les autres grands pays.
  Voir nos pages spéciales « environnement et climat »

(Photo : www.flickr.com © Davipt)

C’est Jean-Pierre Jouyet, jusqu’au 15 décembre secrétaire d’État français chargé des affaires européennes, qui tire ce bilan de l’année 2008. L’actualité 2008 de l’UE fut en effet haute en couleurs. Plusieurs politiques européennes connurent des développements particulièrement dynamiques : on peut notamment citer la Politique Agricole Commune (PAC) dont le « bilan de santé » prépare une redistribution profonde des cartes budgétaires entre les différentes politiques communautaires (la révision budgétaire a d’ailleurs fait l’objet d’une vaste consultation publique tout au long de l’année et devrait prendre forme en 2009) ; on peut également mentionner les progrès vers une coopération européenne renforcée dans les domaines de l’immigration – avec notamment la signature d’un « Pacte européen de l’immigration » – et de l’énergie – avec par exemple l’adoption d’un troisième paquet de mesures visant à libéraliser le marché de l’énergie, ou encore à promouvoir l’emploi de formes d’énergies plus efficientes. Toutefois, ce passage de l’influence à la puissance s’est avant tout matérialisé par les deux crises auxquelles l’Europe a efficacement su faire face durant le second semestre : tout d’abord la guerre russo-géorgienne du mois d’août, à l’occasion de laquelle l’UE s’est pour la première fois imposée comme acteur diplomatique à part entière et de premier plan, malgré l’absence d’un réel service diplomatique ; et ensuite la crise financière et économique, qui a obligé les 27 Etats membres et les autres institutions européennes (Commission, Parlement, Banque Centrale) à travailler ensemble à des solutions et a ainsi contribué à lancer un semblant de coopération politique au sein de la zone euro. Alors que certains nourrissaient des craintes au sujet de son « arrogance », le rôle de la France, qui occupait pendant ces mois très agités la présidence du Conseil, a été globalement acclamé. Il est vrai que l’activisme politique du Président Nicolas Sarkozy se prêtait particulièrement bien aux exigences de la gestion de crise. Espérons que les progrès enregistrés ne seront pas sans lendemains une fois la pression retombée.

  Voir nos « pages spéciales France »

(Photo : flickr, Sacha QS)