Cette étude est surtout une charge anti-Strasbourg aux résultats plus que discutables dès lors qu’on regarde de près la taille et la qualité de l’échantillon! En récitant bêtement les chiffres bruts et biaisés, vous contribuez d’ailleurs vous aussi à cette superbe opération de comm’/désinformation...

React to this comment

Je suis extrèmement déçu des Euros du Village qui se contente de reprendre la propagande anti-Strasbourg sans réfléchir, aidant de facto par là les égoistes et les jacobins européens qui veulent tout centraliser à Bruxelles. Tout d’abord sur le fond, il faut savoir ce que l’on veut, une Europe ou l’argent et l’efficacité sont les seules valeurs et la seule aune? Ou une Europe intelligente, poycentrique, diversifiée, décentralisée ou les pouvoirs sont séparés géographiquement? Une Europe des valeurs et des citoyens ou des lobbies? M. van Hulten se félicite sur son blog de la concentration des lobbies sur la Place du Luxembourg et milite de plus pour la concentration des pouvoirs européens autour de cette même place! Des assistants parlementaires m’ont dit sérieusement que le plus gros problème avec Strasbourg est qu’il est impossible de rassembler facilement des lobbyistes avec les assistants pour préparer les législations! Mais même pour l’argent, concentrer à Strasbourg coûterait beaucoup moins cher, et on économiserait des centaines de millions d’Euros si on se concentrait à Strasbourg, car les bâtiments à Bx coûtent beaucoup plus chers vu le manque d’appel d’offre etc. Sans compter l’inanité de tout mettre dans une ville qui est en train de devenir le symbole de la “désunion européenne” alors que Strasbourg est tout le contraire. On peut citer l’insécurité notoire à Bx, y compris les attaques à mains armées répétées à l’intérieur du PE même à Bx, les attaques physiques contre les députés juste autour du PE etc. et. De plus, l’étude est une fraude scientifique totale, et on se demande pourquoi Dr. Michael Indino de Zurich se prête à cette entreprise de désinformation. Si vous voulez faire votre boulot, demandez lui plutôt combien il a touché pour cette mascarade, et aussi à McMillan Scott ce qu’a coûté cela, le travail de van Hulten aussi et d’où viennent les fonds! Ca ce serait du journalisme intéressant. Mais d’ici là, votre site aura une sale tâche de propagandiste.

React to this comment

Je reste convaincue que le PE devrait être à Strasbourg uniquement. C’est tellement dômmage qu’il vive dans l’ombre de la Commission.

React to this comment

A Mathieu: je ne sais pas ce qui est dans les têtes des gens donc je ne peux juger vos intentions, mais je juge d’après l’article qui effectivement est objectivement le relai d’une propagande anti-Strasbourg de mauvaise foi et qui fait partie d’une campagne pluriannuelle, mais qui redémarre chaque année comme le printemps, juste avant les discussions sur le budget, mais en y rajoutant une sauce différent chaque année. Cette année, c’est le stress. Les anti-Strasbourg répétent les mêmes mensonges depuis des années, et je pèse mes mots, demandez des détails pour votre article alors puisque notre association est celle qui défends l’Europe polycentrique depuis peu, en réaction aux campagnes anti-Strasbourg, mais sur des bases intellectuellement claires et honnêtes. Le biais de votre article est manifeste de tellement de manières que j’aurais le plaisir d’expliquer si pour votre article en préparation vous me posiez la question en tant que représentant de la plus importante association de défense de l’Europe polycentrique (petits exemples: votre qualificatif insidieux “d’étrange”, parler de la centralisation à Bruxelles comme une “rationalisation de bon sens” alors en réalité, n’importe quelle personne qui regarde les choses objectivement verra que ce serait une décision néfaste et stupide pour l’Union, et surtout, cette perle de manipulation propagandiste indiscutable: “91% des personnes interrogées souhaitent que Bruxelles deviennent le siège unique de l’institution”). Au plaisir de vous entendre. A défaut, vous ne donneriez la parole qu’aux Jacobins européens et prouveriez par là vos intentions de défendre Bruxelles et la centralisation forcenée de l’Europe.

React to this comment

Quel dommage d’accuser Strasbourg pour faire simplement comme les anglais… Tout d’abord faut-il rappeler que seulement 61 eurodéputés ont été interrogés… Étaient-ils tous britanniques ? Oui se rendre à Strasbourg n’est pas très commode mais tous ceux qui fréquentent le PE régulièrement pourront témoigner qu’il y règne une ambiance que l’on ne retrouve jamais à Bruxelles. Tous les eurodéputés sont là et c’est vraiment la grande messe européenne ! On termine un cycle de travail ! Il y règne un coté à la fois solennel et à la fois festif ! Il n’y a plus tous les lobbyistes dans les couloirs car ils restent à Bruxelles, les parlementaires sont enfin entre eux et la Commission européenne n’est plus sur son fief (Bruxelles) mais dans le fief des parlementaires (Strasbourg) : les rapports de forces et les relations entre les individus ne sont absolument pas les mêmes… Mêmes les anti Strasbourg l’admettent... Enfin, la presse, très présente, ne couvre que l’actualité parlementaire… A Bruxelles, la presse ne s’intéresse absolument jamais au Parlement car les journalistes sont bien trop occupés par l’OTAN, la Commission européenne, le Conseil, la présidence tournante et les actualités nationales belge et néerlandaise. Pour la couverture médiatique du PE, vraiment Strasbourg est une chance !

Demain commence la plénière, bon séjour à Strasbourg à tous !

React to this comment