Newsletter
Euros du Village
Gli Euros
Die Euros
The Euros
Los Euros
Ajouter un commentaireL’OFCE, les néo-keynésiens et Bruxelles…
Présidé par l’économiste Jean-Paul Fitoussi, et regroupant une trentaine de chercheurs dont de très grands noms (on compte parmi eux 2 prix Nobel, Joseph Stiglitz et Edmund Phelps), l’OFCE est un des centres de recherche en économie majeur en France et en Europe. Intégré à Sciences Po Paris, il est souvent considéré comme proche de l’influence de l’école « néo-keynésienne », qui estime que l’intervention de l’Etat dans l’économie n’est pas illégitime quand elle vise à pallier les dysfonctionnements du marché. En effet, se détachant des néo-classiques ou « néo-libéraux », dont ils empruntent une partie de l’analyse, les néo-keynésiens, qui mettent au goût du jour la pensée de Keynes, retiennent de ce dernier que le marché, s’il est source d’efficacité, n’est pas capable de garantir seul le plein-emploi. En outre, alors que les néo-libéraux insistent sur l’offre comme levier principal, les néo-keynésiens considèrent de manière plus large l’utilité de la demande. La voix de l’OFCE dans le débat sur l’économie dans l’Union Européenne est ainsi particulièrement intéressante, dans la mesure où les politiques européennes, dérivées des Traités, sont empruntes d’une conception davantage néo-libérale de l’économie (concurrence, aides d’Etat, orthodoxie monétaire, lutte contre l’inflation, etc.). Les économistes de l’OFCE portent ainsi une voix différente du discours actuel provenant de Bruxelles et ouvrent une dimension nouvelle. On ne saurait cependant caricaturer le débat en une confrontation entre une vision française et une vision bruxelloise, ni entre une opposition entre écoles de pensées : les politiques européennes sont avant tout dépendantes des choix des gouvernements et de l’orientation du moment de la Commission, et il serait réducteur de réduire les économistes de l’OFCE à une doctrine. Edmund Phelps, prix Nobel d’économie 2006 ne se prive pas ainsi de mettre dos à dos néo-libéraux et néo-keynésiens pur jus pour faire un constat particulièrement éclairant des difficultés actuelles des économies européennes…
En un plan simple (diagnostic, moyens, priorités) est dressé un portrait d’une France qui a beaucoup plus d’atouts économiques que ce que l’on entend à longueur de campagne mais dont la carte mentale (celle sur laquelle se fondent les anticipations sociales) est en panne d’avenir.
Pour l’équipe de l’OFCE il faut créer un « choc d’avenir ».
Leur credo : la France européenne dans la mondialisation : protéger pour produire. Comment ? Par un « policy mix » européen, c’est-à-dire un dosage des différents instruments de politique économique, budgétaires et monétaires. Ils invitent par ailleurs à penser un contrat social renouvelé. L’ouvrage est riche et dense ; chaque article vaut débat.
L’ouvrage pose la question de savoir s’il est difficile de sortir mentalement de l’Hexagone à l’heure où les Européens peuvent circuler librement en Europe. Pour l’équipe de chercheurs, l’échelle pertinente est l’Europe : « les affaires européennes sont depuis longtemps déjà des affaires intérieures, ce qui veut dire qu’une partie de nos problèmes est partagée par nos voisins et que nous détenons avec eux la clé d’une partie de leur solution. »
L’exemple le plus flagrant concerne les questions environnementales. Elles sont à la rencontre d’une Europe des biens publics et d’une décision politique forte. Jean-Paul Fitoussi avance ainsi une proposition de création d’une Communauté européenne de l’environnement, de l’énergie et de la recherche (la C3eR). L’idée est de retrouver l’élan de la CECA et son idée originelle pour affronter les défis des nouvelles technologies de l’environnement et de l’énergie. Avec Eloi Laurent et Jacques Le Cacheux, il détaille le financement et le cadre d’un tel projet : « Cette ambition permettrait de réinventer le projet européen lui-même, comme en 1950 où la CECA a joué le rôle de laboratoire institutionnel pour la future Europe des traités de Rome. »
E-BOOK A L’USAGE DES CITOYENS
Vous pouvez télécharger ici les différents articles du e-book en fonction des thématiques
Introduction : Un choc d’avenir
Contre la vision religieuse de l’économie
La France européenne dans la mondialisation : protéger pour produire
Diagnostic, moyens et priorités
Le contrat social français, entre solidarité et diversité
La France européenne face à ses avenirs
I. Éléments pour un diagnostic : performance économique et « modèle » social
1. Les performances de l’économie française, au-delà des mythes
La France décroche-t-elle dans le monde et la zone euro ?
Les Français sont-ils toujours productifs ?
Combien de temps les Français travaillent-ils ?
La France a-t-elle perdu en compétitivité et en attractivité ?
2. L’efficacité de la dépense sociale
Inégalités de salaires et de revenus, la stabilité dans l’hétérogénéité
La santé, entre difficultés financières et risques de dégradation qualitative
Retraites : un chantier inachevé et trois scénarios
Emploi : le marché du travail français est-il trop rigide ?
Pauvreté et minima sociaux : les limites de la France solidaire
3. Le modèle social « fantôme » : ségrégation, discriminations et inégalités
Discriminations et ségrégation : le visible et l’invisible
Femmes et précarités
L’avenir incertain des nouvelles générations
Les classes moyennes sous tension
II. Les leviers de la France européenne
La fiscalité : des choix sous contrainte européenne
Faut-il réduire la dette publique ? Faut-il réduire les dépenses publiques ?
Le service public de la caution ou la politique monétaire nationale
III. Les priorités pour l’avenir
1. Mondialisation et Europe : quelles règles ? Quels choix ?
La gouvernance mondiale est-elle au service de l’intérêt général global ?
Pour une politique commerciale sociale-démocrate
Existe-t-il un avenir industriel pour la France et l’Europe dans la mondialisation ?
Le problème institutionnel de l’Europe continentale
L’Europe des biens publics
La Communauté européenne de l’environnement, de l’énergie et de la recherche (C3℮R)
2. Maternité, diversité, université : la préférence pour l’avenir
Pour la maternité : mieux concilier fécondité et emploi des mères
Pour la diversité : contrecarrer les discriminations et la ségrégation urbaine
Pour l’université : réformer les institutions pour accroître le bien-être
Conclusion : Économie politique des réformes et crédibilité démocratique
Comment réformer ?
L’incohérence temporelle des réformes dites « structurelles »
La crédibilité démocratique : instituer des réformes auto-correctrices
Ajouter un commentaire
(14)
